onsdag, april 10, 2013

Löparnorm?

Jag har just läst ut RWs Trailtidning som följde med senaste tidningen. En helt ok tidning (med ett UNDERBART reportage om en sololöparsemester i fjällen) men med ett stort men. I sitt skotest har de bilder på killskomodeller och samtliga skor vägs i storlek 44,5. Ni vet den storlek som kanske 0,5% av alla tjejer har. Man har i testet alltså utgått med mannen som norm. Gjort ett test för killar. Godmorgon RW och välkommen in i 2000-talet vilken dag som helst nu.

Här har RW nämligen inte kommit särskilt långt. För rätt många år sedan påpekade jag att den premien de erbjöd (en löparklocka) var i en herrmodell som var helt hopplös för tjejer (jag kunde inte ha de ens inspänt på minsta). De svarade att man istället kunde få ett extra nummer. Istället. Ingen anpassning. Trodde att de kommit längre än så nu, men icke! Hur svårt kan det vara?

Modernisera. Förr snarare än senare tack.


6 kommentarer:

Andréa sa...

Tröttsamt ja!

Roxen sa...

Känns ju väldigt konstigt när det är standard(?) att väga in skor med storlek US9 överallt annars..

Sololöpsemester i fjällen, jag vill jag vill! :D

Karin sa...

Fast Daniel, den "standarden" är ju lika problematisk. US9 = EUR 43... Dvs ur mannens perspektiv. Det är ju just standarden som är fel... Tankevurpa?

Roxen sa...

Kollar man på följande sida(som jag inte har verifierat på något sätt) så är medel i kvinnor i US storlek 9:

http://www.statisticbrain.com/shoe-size-averages/

Vad US9 är i EU varierar väl dock mellan tillverkare, kan säkert skilja sig om det är skor gjord för kvinna eller om det är unisex skor.

Däremot så känner jag att storleken i sig inte är så viktig, huvudsaken är att alla använder samma storlek när de väger skorna så man kan jämföra. Jag ser själv inget problem med om det är 43 som vägs när jag kör med 47.5 i mina skor, bara jämförelsen finns.

Karin sa...

Min poäng är att när man utgår från något och tar detta för normen eller det normala och då siktar så fel att man i princip missar halva befolkningen så är man fel ute. Det kan tyckas banalt att "bråka" om skostorlek men inom medicin har man ju gjort detta misstag många gånger. I dosering av medicin, behandling mm, har man utgått ifrån mannen och valt behandling, dosering mm utefter mannen som norm. För kvinnors hälsa har detta haft stora konsekvenser. Fånig jämförelse? Kanske, men principen är densamma, man utgår med mannen som norm. T.ex. samma som att man måsta säga DAMfotboll för att någon ska fatta att man inte pratar om (herr)fotboll. Dessa normer skapas och omskapas av oss själva. Tills vi synliggör och ifrågasätter dem. Att tycka att det är fullt normalt att man har 43 (UK9) som norm är ju bara ett bevis på hur djupt detta sitter...

Karin sa...

Förtydligande: Om skorna vägs i US storlek 9 och det enbart finns en vikt är det ju knappast troligt att man vägt i både US9 WMS och US9 MAN...
Tycker du att jag är dryg Daniel? :-)